En la actualidad, los modelos de desarrollo por los que puede optar la humanidad son tres: el desarrollista, el conservacionista y el desarrollo sostenible. El modelo desarrollista es el que se ha seguido de forma masiva desde, al menos, la Revolución Industrial hasta los primeros años del siglo XXI. Puede decirse de él que considera que los recursos planetarios son ilimitados y que deben ser utilizados intensamente por la humanidad sin ningún reparo ni preocupación. De surgir problemas, la capacidad científica y tecnológica alcanzada permitirá resolverlos sin dudarlo, por lo que debemos continuar así, sin preocupación alguna. Considera también que desarrollo es sinónimo de consumo y cuanto más mejor, de crecimiento indefinido, de bienestar y de calidad de vida. En definitiva, no importa el sacrificio de la naturaleza en beneficio de 
nuestra especie.
Sin embargo, se oyen muchas voces que culpan a esta forma de actuar de la contaminación general del medio ambiente en todos sus sistemas; de la pérdida de diversidad biológica mediante la extinción de las especies, de la eliminación de los ecosistemas y de la información genética, de los impactos ocasionados en la naturaleza, sin olvidar otros problemas de tipo social asociados que se dan en determinadas zonas, regiones y países tan ricos en recursos como pobres en disfrutar de los beneficios generados en dicha explotación, mientras ven alterado su medio natural, su cultura, así como disminuidos sus derechos como pueblos, … .
¿Es ético continuar este camino? ¿Es en su opinión el desarrollo responsable del deterioro ambiental? ¿Qué medidas debemos tomar para evitar los problemas ambientales y las desigualdades sociales? Siringa Verde espera poder compartir su opinión con el resto de los bloggeros.
nuestra especie. Sin embargo, se oyen muchas voces que culpan a esta forma de actuar de la contaminación general del medio ambiente en todos sus sistemas; de la pérdida de diversidad biológica mediante la extinción de las especies, de la eliminación de los ecosistemas y de la información genética, de los impactos ocasionados en la naturaleza, sin olvidar otros problemas de tipo social asociados que se dan en determinadas zonas, regiones y países tan ricos en recursos como pobres en disfrutar de los beneficios generados en dicha explotación, mientras ven alterado su medio natural, su cultura, así como disminuidos sus derechos como pueblos, … .
¿Es ético continuar este camino? ¿Es en su opinión el desarrollo responsable del deterioro ambiental? ¿Qué medidas debemos tomar para evitar los problemas ambientales y las desigualdades sociales? Siringa Verde espera poder compartir su opinión con el resto de los bloggeros.
7 comentarios:
NO, claro que no es ético. Algo tendremos que dejar a las generaciones futuras, al menos un planeta habitable. Por otra parte, no hay vuelta atrás, no se puede renunciar al progreso, al nivel de desarrollo conseguido por la humanidad. Y no creo que sea el desarrollo la causa del actual deterioro ambiental sino un desarrollo depredador, esquilmante, despilfarrador…. ligado a un capitalismo carroñero. Entonces, cómo actuar. El suplemento de EL País del pasado domingo 21 de octubre ofrecía un reportaje con el título “ 50 ideas sencillas para salvar el planeta” todas dirigidas a cada ciudadano normal y corriente, ninguna para los que tienen el poder. Medidas del tipo: usar bombillas de bajo consumo, eco-coches, bicicletas, alimentos ecológicos………….( algunas medidas sólo aptas para población de alto poder adquisitivo, otras sin infraestructuras para llevarlas a cabo; la mayoría quedan muy bonitas en el papel pero llevarlas a la práctica es harina de otro costal; se podría hacer un debate sobre las posibilidades reales de cada una de estas medidas). No digo que cada uno de nosotros no podamos modificar nuestros hábitos para contribuir a esa salvación del planeta pero sería el “chocolate del loro” si no hay acuerdos internacionales para que sean los gobiernos quienes pongan límites a la contaminación del planeta con medidas drásticas y normativas exigentes para ser cumplidas. Más protocolos de Kyoto que firme todo el mundo. Y por supuesto, el ciudadano normal y corriente aportando su granito de arena , pues muchos pocos forman un mucho.
Como dice lbs, si queremos dejar algo a las generaciones futuras, debemos cambiar los hábitos y los modos de actuación ya que los recursos son limitados y, como ha quedado demostrado en ocasiones, piénsese en los problemas derivados de la contaminación atmosférica tan en boga en la actualidad, la capacidad científica y tecnológica puede resolverlos en parte o no hacerlo, abocando al colapso la sociedad.
Muy de acuerdo con la segunda parte del comentario de lbs, aunque quizás los protocolos internacionales restan operatividad a los medios para conseguir el fin propuesto, véase Kioto por ejemplo. El motor del cambio debe ser indivual más que colectivo.
Es curioso que los recursos naturales estén mayoritariamente en los países del segundo y tercer mundo donde son explotados por compañías de los desarrollados; y cuando estos se quieren desarrollar para alcanzar los mismos niveles que aquellos, entonces se les dice que frenen sus intenciones que contaminan. Curioso, realmente curioso.
Anónimo, ¿no serán nuevas formas de colonialismo las que se están gestando con una base medioambiental?
Lbs, las medidas que apuntas en el reportaje del periódico van dedicadas al ciudadano por una sencilla razón; los políticos y sus planes tienen los horizontes tan cortos, cuatro años, no más, que son incapaces de hacer nada con perspectiva de futuro por muy importante que sea el asunto, sobre todo pensando en la posible rentabilidad de la oposición del momento.
Anónimo, tienes toda la razón. A eso se debería añadir los intereses de todas las empresas, fábricas y demás industrias contaminantes. Cuyos beneficios son inmensos, y que, de tomar medidas contra la contaminación, éstos se reducirían tremendamente (nótese que estos beneficios seguirán siendo tremendamente altos, pero parece ser que "no interesa" a sus responsables... Después de todo, ¿por qué ganar, por ejemplo, 10 millones de €, cuando puedes ganar 30?)
En fin, me temo que por mucho que los ciudadanos se esmeren, mientras no exista ninguna ley o norma realmente exigente y drástica hacia las empresas e industrias contaminantes, no podremos decir que se está haciendo algo al respecto.
En cuanto a esa ley o normativa, ¿quién sabe? Quizás el deber del ciudadano responsable no sea tanto el de tener que gastarse el sueldo de varios años para comprar un coche ecológico (obviamente, con un precio absurdamente más caro de lo que vale realmente, y más aún de lo que debería valer); si no hacer todo lo posible, no de manera individual, si no de forma masiva, para que esa ley o norma, sea puesta en vigor. ¿Que esto ya se está intentando? Pues se ve que no es suficiente, dejemos de comprar coches ecológicos y arruinarnos, de ir en bici al trabajo y coger un resfriado, y de usar bombillas de bajo consumo que no alumbran nada de nada y que te fastidian la vista; y tratemos de poner esa ley en vigor, y si quieren que nosotros también colaboremos, que como mínimo nos lo pongan más fácil en lugar de sablearnos por ello.
PD: Lo siento pero yo no sé hablar con esa propiedad y ese nivel que tenéis vosotros, ¡pero que conste que he tratado de escribirlo bonito!
Publicar un comentario