El modelo desarrollista en el que está inmersa la humanidad ha conducido o puede conducir a la naturaleza hacia un experimento ambiental del que no se saben cuáles van a ser las consecuencias. Los intentos conservacionistas, loables desde el punto de vista ético en sus posiciones moderadas, chocan en las extremas con el impedimento del desarrollo y la evolución de la sociedad, al menos tal y como está estructurada en la actualidad. ¿Qué modelo nos queda en el siglo XXI y en un futuro a largo plazo?
Hay una tercera posibilidad y, quizás alguna otra que pudiera surgir, como es el denominado Desarrollo Sostenible, sustentable, o con denominaciones parecidas igualmente válidas, (en adelante DS).La idea como tal apareció en el informe de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo, presidida en aquel momento por G. H. Brundtland, llamado "Nuestro futuro común", en el cual se daban alternativas a las aportaciones del libro "Los límites del crecimiento", (Club de Roma. 1968) que auguraba un futuro catastrófico para la humanidad sobre todo, en lo relativo a la contaminación de los medios naturales y al agotamiento de los recursos del planeta antes del año 2000. (¿?).
El informe Brundtland proponía el DS como: "Los nuevos caminos de progreso social y económico capaces de resolver las necesidades actuales (sincrónicas), sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas (diacrónicas)”.
La evolución de la idea de DS en el tiempo y según la concepción actual (Comisión Internacional de la Ciencia), permite definirlo como “un esfuerzo continuo para equilibrar razonablemente tres pilares básicos: el bienestar social, el desarrollo económico como motor de la calidad de vida, y la conservación del entorno, como expresión de ética y moral internacional en relación con el Medio Ambiente. Idea a la que lógicamente se apuntan los conservacionistas moderados.
Para que la sociedad alcance el DS tal y como se formuló, tanto en la propuesta inicial como en las acepciones posteriores, deben darse una serie de condiciones que pasan, obligatoriamente, por estrategias de todo tipo: ya sean ambientales, industriales, económicas, sociales, educativas....…, como :
- Evitar el despilfarro de los recursos naturales.
- Reducir el uso de las fuentes de energía no renovables, todas ellas con alta capacidad de contaminación.
- Ahorrar energía. Conseguir la mayor eficiencia energética en el mismo sentido.
- Contabilizar y asumir los costes económicos producidos por los impactos medioambientales.
- No utilizar hoy los recursos de las generaciones futuras.
- Adquirir el compromiso de consumir menos.
- Limitar las actividades territoriales a su capacidad de acogida.
- Rebajar la “huella ecológica” al mínimo posible.
- Reducir la emisión de contaminantes.
- Modificar las actitudes individuales y colectivas en relación con el medio.
- Integrar en el marco institucional DS y conservación de la diversidad biológica y cultural.
- Conseguir una alianza internacional en relación con el medio. Superar la visión antropocéntrica del mundo.
- Tratar de erradicar la pobreza de mundo de inmediato. Condonar la deuda externa de los países subdesarrollados.
- Disminuir el crecimiento de la población mundial hasta niveles compatibles con los que pueda soportar el ecosistema. Promover la educación de la mujer en los países del tercer mundo.
La expresión de decencia internacional que supone el DS lleva a cuestionarse si puede ser un objetivo real por conseguir o es algo utópico sin posibilidad de alcanzarse a escala global. En cualquier caso, a Siringa Verde le interesa tu opinión, compártela.
11 comentarios:
Personalmente me planteo algunas dudas, por ejemplo:
- ¿No será el D.S es una ingenuidad general más que acabará por desvirtuarse ante la suma de intereses que hay en juego?
- ¿tiene posibilidades de resolver los problemas planteados?
No estoy de acuerdo en absoluto con que se paralice el desarrollo social, pero de todos modos no es posible.
Pero el desarrollo sosteniblen me parece una solucion porque permite a su vez el desarrollo científico. Y éste nos ayuda cada dia más a solucionar problemas medioambientales.
No sabia que erradicar la pobreza del mundo y la educación se incluyeran en las estrategias de DS. me parece muy importante. Y espero que este modelo no sólo se quede en la teoria.
De acuerdo contigo Londres, pero añade otras preguntas más a las tuyas:
¿Cuándo se va a aplicar efectivamente en todos los campos? ¿De inmediato o aún se puede esperar un tiempo?
Selmer90: La erradicación de la pobreza en el mundo y la condonación de la deuda externa favorecería el desarrollo de países ricos en recursos poro pobres de solemnidad, que dadas sus circunstancias no pueden hacer, siendo expoliados sistematicamente en beneficio de terceros, ésa falta de igualdad de oportunidades hace imposible su acceso a niveles de calidad de vida a las que tienen derecho. Por otro lado la educación es fundamental en el DS, sobre todo y sirva como ejemplo, la educación de la mujer en el tercer mundo. El acceso a niveles educativos superiores, además de proyectarlas a un plano de igualdad deseable con los hombres, les permitiría elegir líbremente, entre otras cosas el número de hijos que deseen tener, con lo que la demografía mundial se mantendría en planos inferiores a los actuales, y los recursos necesarios para el mantenimiento de la población en planos más asumibles que en la actualidad. Quizás debamos pensar en que la mayoría de los problemas ambientales surgen por el crecimiento demografíco desmesurado.
Dicen que la virtud está en el término medio. Después de haber visto los pros y contras del modelo desarollista y del modelo conservacionista a ultranza, esa virtud tiene que estar en el tercer modelo propuesto - DESARROLLO SOSTENIBLE- con mayúsculas. Desde luego no sé si será viable a corto plazo pero hay que intentarlo. Es el más justo para los que habitamos el planeta en este momento y sobre todo para las generaciones futuras. El esfuerzo tiene que ser de todos, de forma individual, colectiva e institucional... y por supuesto a nivel internacional. Hay que ser optimista y creer en este caso en una "utopía posible". Este blog SIRINGA VERDE, ofrece su espacio fijo de la derecha como un escaparate donde recordar permanentemente campañas, jornadas e iniciativas que contribuyan a crear conciencia y cultura medioambiental en nuestros alumnos y en cualquier lector que se acerque a nuestro espacio.
Anónimo como se deje desvirtuar también el modelo de Desarrollo Sostenible como ha ocurrido con otras propuestas, incluso el P. de Kioto), por intereses innternacionales de cualquier índole y como los desajustes en el desarrollo entre el norte y el sur sigan incrementándose, más que DS habrá que aplicar la Retirada Sostenible, (de Lovelock)o habrá un claro riesgo de desaparición de la especie humana
Respuestas personales a las preguntas planteadas:
- Algunos ya están desvirtuando el concepto, simplemente utilizándolo para todo, ahora ya todo es sostenible, ya lo hacen.
- El DS tiene posibilidades de paliar los problemas, de mantenerlos en un margen asumible, pero no de solucionarlos o resorverlos.
- La aplicación efectiva depende de la voluntad de los gobiernos de los países y, quizás, no todos tengan idénticas voluntades.
- No parece que se pueda esperar mucho, al menos, según algunas estimaciones, como dice Gaia.
Creo que se plantea un problema grave; por un lado la solución a los problemas ambientales más que del entendimiento internacional, que casi puede afirmarse que no se va a conseguir, que será de nuevo una utopía, debe pasar por conseguir una educación que integre en la juventud y esta asuma los principios, los valores y las actividades prácticas del DS de forma que se modifiquen los hábitos equivocados y se preserve el medio para el futuro; pero esto choca frontalmente con la falta de tiempo que acucia gravemente a la sociedad. En definitiva, debe comenzarse cuanto antes la aplicación.
Yo creo que dentro de la formulación de los principios del desarrollo sostenible se da la paradoja de su imposibilidad. Por ejemplo, se recoge que "Adquirir el compromiso de consumir menos" cuando el propio sistema económico se colapsaría si no nos impulsara a consumir convulsivamente, incluso por encima de nuestras posibilidades.
Otra, "Conseguir una alianza internacional en relación con el medio", alianza que resulta imposible por la negativa de las grandes potencias (el ejemplo de Kioto es bastante elocuente)...
Vamos, que o se pone encima de la mesa el interés económico o se pone el medioambiental. Es triste, pero al menos yo lo veo así. ¿Estáis de acuerdo el resto?
Desde luego Mtto, pienso que de momento prima la economía sobre la ecología. Parece que el DS es más un juego de palabras que otra cosa. Mientras los políticos a seguir disfrutando de Cumbres por todo el mundo en derroches espectaculares.
AD 9 dijo...
Yo estoy de acuerdo con el desarrllo sostenible.Todo el mundo debería intentar esforzarse por cuidar del planeta en que vivimos.Porque cuanto mejor lo cuidemos mejor viviremos nosotros y nuestras generaciones futuras.
24 de marzo de 2008 17:03
Publicar un comentario